Про те, як важливо любити себе, нам постійно твердять тренери з саморозвитку, описують книги, присвячені особистісному зростанню. Але професор Майкл Пуэтт з Гарвардського університету стверджує, що якщо ви любите себе, закриваючи очі на всі свої недоліки, ви цим лише шкодите собі.
Пуэтт, який написав книгу про те, як китайська філософія допомагає нам у повсякденному житті, передбачає, що стародавні філософи не схвалили б глобальну сучасну схильність до себелюбству.
Спроба застосування серйозних філософських ідей в повсякденному житті є досить цікавою темою. Наприклад, здатні геніальні думки навчити нас тому, як краще і швидше просунутися по кар'єрних сходах? Здатні філософські відкриття допомогти нам у пошуках істинної любові?
В телеграм-канале «Клубер» лучшие статьи об отношениях, психологии, эзотерике и саморазвитии, которые помогают обогатить внутренний мир и улучшить качество жизни.
Китайська філософія, яку вивчає Пуэтт, піднімає питання про те, чи повинні ми приймати і любити себе такими, які ми є, або однієї з наших життєвих цілей є зміна і поліпшення нашої природної сутності. І, якщо вже на те пішло, не є взагалі поняття «вроджена природа» всього лише міфом?
«Прийнято вважати, що ми, в першу чергу, повинні знайти своє справжнє «я», а потім оберігати його. Але ця думка базується на припущенні, що десь всередині кожної людини дійсно укладена його істинна, незмінна сутність», – говорить Майкл Пуэтт.
Навпаки, основна частина філософської традиції Китаю, яка сходить до Конфуцію, розглядає «я» людини, скоріше, як продукт звичок, ніж як строго певну внутрішню сутність.
«З самого раннього віку ми формуємо всередині себе моделі реагування на навколишній світ. Ці патерни з часом твердіють і стають тим, що ми помилково називаємо особистістю», – додає Пуэтт.
Тому, якщо ми любимо себе цілком, з усіма своїми недоліками і особливостями, ми насправді лише зміцнюємо ці поведінкові шаблони. З точки зору древніх китайських філософів, прийняти факт того, що, скажімо, ви є мислителем, здатним бачити всю картину в цілому, але погано розбираєтеся в деталях, – це найгірше, що ви можете зробити».
Думка про те, що наше внутрішнє «я» в значній мірі складається з таких патернів, можна знайти як у Конфуція, так і в його послідовників. При цьому роботи ще одного даоського китайського мислителя Чжуан-цзи (послідовника Лао-цзи) були присвячені способам звільнення від подібних шаблонів поведінки.
Деколи, звернувши увагу на те, що у нас сформувалася якась шкідлива звичка, ми починаємо докладати зусилля, щоб позбавитися від неї. Однак китайські філософи стверджують, що більшість таких негативних патернів, причому найбільш шкідливих, ми просто не в змозі помітити.
Тому, на думку цих філософів, нам необхідно свідомо намагатися вести себе кожен раз трохи інакше, навіть вітатися з людьми і посміхатися їм. І неважливо, чи ми ведемо себе краще чи ні насправді, головне – наявність самих змін.
«Постарайтеся трохи змінити інтонацію голосу, погляньте на знайомих людей під новим кутом. І тоді ви зрозумієте, наскільки всі ми є в'язнями, ув'язненими всередині клітини свого шаблонного поведінки і усталеного погляду на світ», – Пуэтт.
Більша частина робіт, які вивчав Майкл Пуэтт, створена більше двох тисячоліть тому, але, незважаючи на це, вони досі зберігають свою актуальність. Сучасні відкриття в психологи також підтверджують, що ми дійсно є рабами своїх звичок. На цьому фундаменті будуються нові напрямки в психології, які вивчають людину з точки зору придбання ним нового досвіду та знань.
Звичайно, ідея про те, що з недоліками потрібно боротися, а не приймати їх, нам може здатися «нелюдської». Але Пуэтт вважає, що з історичної точки зору: «сучасна ідея про радикальне, вільному, індивідуальному, істинне «я», якому ми завжди повинні зберігати вірність, насправді в філософії особливого поширення не отримала».
«Новітні теорії сучасних психологів, таких як Даніель Канеман, підтверджують, що погляд давньокитайських мудреців на наше внутрішнє «я», швидше за все, є більш справедливим. Вони вийшли на правильний шлях», – Пуэтт.
Переклад статті — A Harvard philosopher's argument not for loving yourself just as you are via Клубер
