Якщо судити про Девіді Юме тільки з точки зору його філософських ідей, то у вас може скластися враження про нього, як про досить неприємною особистості. Юм був шотландським філософом, який став справжнім втіленням скептицизму.
Він піддавав сумніву не тільки будь-яку владу, але й саму особистість людини, підкреслюючи недоліки не тільки інших людей, так і себе самого. Але, якщо не брати до уваги його люті нападки на будь-які форми догматизму і визначеності, сам по собі Юм був добрим, чуйним і гідним захоплення вченим. І якщо вірити тому, що про нього говорили його знайомі, то Девід був чудовою людиною.
У своїх філософських ідеях йому вдалося домогтися досить рідкісного результату: він не просто створив потужну теоретичну основу для сприйняття реального світу, але і прожив досить непогану життя. Це зовсім не означає, що у нього не було життєвих труднощів, або що йому завжди все давалося дуже легко (насправді Юма дуже часто засуджували за його антирелігійні ідеї), але якимось чином у нього вийшло виявитися вище всіх цих речей.
В телеграм-канале «Клубер» лучшие статьи об отношениях, психологии, эзотерике и саморазвитии, которые помогают обогатить внутренний мир и улучшить качество жизни.
Історія життя філософа показує нам, як можна навчитися бути таким же – приймати існування сумнівів (з усвідомленням свого власного невігластва) і при цьому жити цілком нормальним життям.
Про межі розуму і логіки
Ще з часів давньогрецьких філософів багато мислителів тим чи іншим чином ділилися на дві категорії: раціоналістів і эмпириков.
Різниця між ними стала набагато помітніше з тих пір, як Рене Декарт допоміг оживити філософську думку, проте конфлікт між двома течіями завжди полягав у самої суті питання. Якщо говорити по-простому, то це одвічна суперечка про те, як поповнюється запас знань людини: за допомогою розуму або реальних відчуттів.
Незважаючи на наявність переконливих аргументів на користь першого, другого і навіть обох цих джерел одночасно, Юм став першим эмпириком, довели недоліки виключно раціоналістичної моделі. Він розумів, що людське сприйняття світу є сукупним результатом взаємодії двох факторів: ідей (думок) і вражень (почуттів і відчуттів).
Він же надав аргументи на користь того, що ідеї можуть з'являтися виключно під впливом вражень, а тому в принципі нездатні формуватися незалежно від них.
Юм стверджував, що навіть концепцію причинно-наслідкового зв'язку (фундамент розумного мислення) можна поставити під сумнів з допомогою одного простого аргументу.
Ми навіть не помічаємо, як щось призводить до якогось ефекту, оскільки стаємо заручниками своїх розумових звичок, які зміцнюються в нашому розумі в очікуванні ймовірності існування зв'язку.
Хоча Юм і розумів, що на практиці принцип причинно-наслідкового зв'язку досить надійний, щоб покладатися на нього (як він, втім, і робив), але його аргументи показали, що розум та логіка – це ще далеко не все. Вчений показав, що навіть його власну філософію можна поставити під сумнів, і що в будь-якому іншому концептуальному вченні теж не можна бути повністю впевненим.
Юм, як і раніше, дотримувався скептицизму, а сенс його роботи полягав у тому, щоб продемонструвати, наскільки добре цим скептицизмом можна викликати невпевненість в чому завгодно, і наскільки люди не впевнені абсолютно у всьому своєму житті.
Як жити з протиріччями
Якщо позиції скептицизму настільки сильні, то виникає цілком очевидне запитання: як повинна жити людина, якщо він ні в чому не може бути впевнений? У чому тоді сенс всього?
А сенс в тому, що скептицизм допомагає нам позбуватися поганих ідей, даючи дорогу новим і кращим. А коли такий вид скептицизму зробив свою роботу, ми повинні усвідомити, що досягли свого ідеалу здорового глузду.
У своєму «Дослідженні про людському пізнанні» Юм призводить свою стала відомою фразу:
«Будь філософом, але, вдаючись до філософії, залишайся людиною».
Це кредо часто асоціюється з раннім прагматизмом (філософією, що з'явилася на світ приблизно через сто років після смерті Юма), приводить аргументи проти пошуку абсолютних істин щодо реальності та її складових, а також практичного і усвідомленого стилю життя.
Звичайно, у зазначеній інтерпретації є певна логіка, але тут важливо відзначити, що Юм позитивно оцінював концептуальність і філософію. Він знав, де і коли необхідно провести грань.
Використовуючи не відірвані від реальності абстрактні міркування і поважаючи певні факти, ми можемо навчитися відрізняти правильне від неправильного і навчитися співіснувати з таким поділом. Але в кінцевому підсумку всім нам доведеться зіткнутися зі світом, вимагає до себе уваги, що виходить далеко за межі концепцій та ідей, над якими ми зараз розмірковуємо.
Філософія може вказати нам, як найкраще налаштувати своє мислення і навіть дати уявлення про те, який тип життя буде краще, але щоденне життя все одно виходить за рамки однієї лише філософії. Нещадний скептицизм тут приречений на провал. Але адекватне його кількість має право бути, нагадуючи нам про необхідність бути уважними і скромними, щоб прокласти собі дорогу до розвитку.
Робити умовиводи в ролі спостерігача
Одна з сфер філософії, де цінується концептуальність і яка постійно впливає на те, як ми живемо, називається етикою — наукою про правильному і неправильному поведінці.
Зрозуміло, Юму було що сказати про етику. Юм розглядав розум як в'язку відчуттів і почуттів, тобто заперечував, що раціональність здатна самостійно мотивувати людину діяти у відповідності з його моральними установками.
Згідно Юму, корінь людської моральності полягає в його моральних принципах: у нас спочатку закладені почуття, що підказують нам, коли наші дії несуть позитивний або негативний характер.
Людям притаманне прагнення до врівноваження своїх особистих інтересів з інтересами суспільства, з якими вони себе ідентифікують. А оскільки ми дбаємо про своє суспільстві, то відчуваємо симпатію по відношенню до себе і діємо згідно з нормами моралі.
Враховуючи, що ми живемо в світі, де нам доводиться контактувати не тільки з нашими близькими друзями і сім'єю, проходження тесту на моральність дій залежить від суспільної точки зору. Наприклад, якщо ви спілкуєтеся з людиною на увазі у неупередженого спостерігача, ваші дії можуть оцінюватися як позитивні або негативні в залежності від того, як цей спостерігач відноситься до того, що відбувається між вами.
Юм зазначає, що подібний неупереджений спостерігач існує всередині кожного з нас. Якщо б ми не були егоїстичними, від цього постраждала б наша здатність до виживання. Але в той же час надмірна зацикленість на собі призводить до ігнорування того факту, що нам ніяк не вижити в цьому світі без допомоги інших людей.
Все, що вам потрібно знати
Дуже часто можна почути, що філософія вчить нас мислити. Але чому вона не може нас навчити, так це життя. А на практиці це дві абсолютно різні речі з не менш різними цілями.
Девід Юм практикував скептицизм і не боявся перешкодити йому стати у нього на шляху.
Сумніватися – значить бути людиною.
Беручи невизначеність, ми вчимося, а виправляючи себе – розвиваємося.
Дуже просто дивитися на світ таким, яким ви хочете його бачити. Але потрібно бути сміливим, щоб спробувати, а потім і побачити його справжнім.
Переклад статті — David Hume: Why You're Probably Wrong About Everything You Know via Клубер
Ілюстрація — dylanmurphy.net
