Будь-хто, з ким ми можемо одружитися, природно, буде для нас не зовсім підходящим. Буде мудро бути тут прийнятно песимістичними. Досконалість неможливо. Нещастя як постійна величина. І тим не менш, іноді ми бачимо пари з таким базовим, таким разючим невідповідністю; такою глибокою несумісністю, що можемо зробити висновок, що є щось більше за звичайними розчаруваннями і напругами тривалих відносин: деякі люди просто не повинні бути разом.
Як трапляються такі помилки? Так легко і регулярно, що жах. Виходить, що вступити в шлюб з неправильним людиною — одна з найлегших і самих дорогих помилок, яку кожен з нас може зробити (і вона кладе величезний тягар на державу, роботодавців і наступне покоління), це виходить за будь-які рамки, це майже на межі криміналу, що проблема розумного шлюбу не є предметом уваги на національному, так і на особистому рівні, як безпека руху або куріння. І це ще сумніше бо по правді, причини чому люди роблять неправильні вибори легко виділяються і зовсім дивні у своїй основі. Можна розбити на наступні основні категорії:
1. Перше: Ми не розуміємо себе
Коли ми спочатку шукаємо партнера, то вимоги, які ми висуваємо, пофарбовані прекрасною неспецифічного сентиментальної невизначеністю: ми скажемо, що ми дійсно хочемо знайти когось, хто "добрий" або "з ким весело", хто "привабливий" або "схильний до пригод"...
У телеграм-каналі «Клубер» кращі статті про відносини, психології, езотерики та саморозвитку, які допомагають збагатити внутрішній світ і поліпшити якість життя.
Не те, щоб це погані бажання, вони просто навіть близько не достатні для розуміння, що ми конкретно хочемо для того, щоб у нас був шанс бути щасливими або, точніше, не постійно нещасними.
Всі ми по-особливому божевільні. Ми безумовно невротичны, неврівноважені і незрілі, але не знаємо деталей, тому що ніхто ніколи надто не надихав нас на їх пошук. Таким чином термінова, основне завдання будь-якого коханця — впоратися зі специфічними нюансами власного божевілля. Вони повинні стати відповідними власним неврозів. Вони повинні зрозуміти, звідки це пішло, що їх такими зробило, і, що найважливіше, які люди їх провокують або заспокоюють. Хороше партнерство — це не між двома здоровими людьми (таких на планеті і немає особливо), воно між двома слабоумными, які вміють або яким пощастило знайти не загрозливе свідомості узгодження між двома відносними безумиями.
Сама ідея, що ми, може бути, не дуже складні як люди повинна бути тривожним сигналом для будь-якого перспективного партнера. Питання лише в якій області будуть лежати проблеми: можливо у нас прихована тенденція приходити в лють, коли хто з нами не згоден, або ми можемо розслабитися тільки якщо працюємо, або ми якісь непрості з приводу близькості після сексу, або у нас ніколи не виходило добре пояснювати, чому ми турбуємося. Це ті проблеми, які через десятиліття створюють катастрофи, про які тому нам треба знати заздалегідь, щоб шукати людей, які оптимальні за будовою для того, щоб їх витримати. Стандартний питання на будь-якому ранньому побаченні повинен бути дуже простим: "І в чому ти божевільна (або божевільний)?"
Проблема в тому, що знання наших власних неврозів не так просто дістатися. Це може зайняти роки і вимагати ситуацій, в яких ми ніколи не були. До шлюбу ми рідко залучаємося в таку динаміку, яка правильно тримає дзеркало для наших розладів. Коли менш серйозні стосунки загрожують розкрити складні боку нашої природи, ми схильні звинувачувати партнера — і говоримо, що все скінчено. Що до наших друзів — вони передбачувано не так сильно про нас дбають, щоб мати якийсь мотив дослідити справжніх нас. Вони просто хочуть добре провести вечір. Таким чином ми приходимо до того, що ми сліпі до слабких сторін наших характерів. Самі по собі, коли ми в люті, то ми не кричимо, якщо нікому слухати — і тому випускаємо з уваги нашу справжню, відчайдушну силу люті. Або ми працюємо весь час не замислюючись, поки ніхто не кличе нас додому на вечерю, — як ми маніакально використовуємо роботу для отримання почуття контролю над життям — і яке пекло ми можемо влаштувати будь-кому, хто спробує нас спинити. Вночі все, що ми відчуваємо, це бажання солодко обійняти когось, але ми не маємо можливості зустрітися зі своєю избегающей близькості стороною, яка може зробити нас холодними і чужими, навіть якщо ми відчуваємо, що глибоко віддані комусь. Одна з найбільших привілеїв бути одному — приємна ілюзія вважати себе спокійним і уживчивым.
З таким поганим рівнем розуміння нашого характеру немає нічого дивного в тому, що ми ніяк не можемо знати, кого нам треба шукати.
2. Друге: Ми не розуміємо інших людей
Ця проблема ускладнюється тим, що інші люди знаходяться на такому ж низькому рівні знання себе, як і ми. Якими б благонамеренными вони б не були, вони теж не можуть зрозуміти, не кажучи вже про те, щоб сказати нам, що з ними не так.
Природно ми кидаємо пробні камені в спробі їх впізнати. Ми їдемо і відвідуємо їх сім'ї, іноді місця де вони навчалися в дитинстві, ми дивимося на фотографії, ми зустрічаємося з їх друзями. Все це складає відчуття, що ми підготувалися. Але це приблизно як початківець пілот припустив би, що може літати, після того, як запустив в кімнаті паперовий літачок.
У більш мудрого суспільстві майбутні партнери будуть проводити один одного через детальні психологічні тестування і вирушати на довгі оцінки командами психологів. До 2100 це більше не буде звучати, як жарт. Таємницею буде, чому людство так довго до цього йшов.
Нам треба знати внутрішнє функціонування психіки людини, з яким ми хочемо одружитися. Нам треба знати їх ставлення та позицію з приводу влади, приниження, самоаналізу, сексуальної близькості, проекцій, грошей, дітей, старіння, вірності і сотень речей, крім цього. Це знання не може бути отримане в звичайній розмові.
У відсутності всього цього ми найбільше керуємося тим, як вони виглядають. Здається, що так багато інформації може бути зібрано в тому, які у них очі, ніс, форма чола, розподіл зморшок, посмішці... Але це як думати про те, що фотографія атомної станції зовні може нам розповісти все, що ми повинні знати про розщеплення атома.
Ми проектуємо" ряд досконалостей на улюблених на підставі дуже скромних доказів. У поданні цілої особистості з невеликих, але запам'ятовуються деталей ми робимо з внутрішнім характером людини те ж, що наш зір робить з начерком особи.
Ми не бачимо на цій картинці кого-то без ніздрів, з вісьмома прядками волосся і без вій. Ми заповнюємо пропущені частини, не помічаючи, як ми це робимо. Наш мозок навчений брати невеликі візуальні підказки і конструювати з них цілі фігури, і ми робимо теж саме, коли справа стосується характеру нашого майбутнього чоловіка. Ми дорого платимо за те, що, набагато більше ніж припускаємо, є художниками дуже добре дорабатывающими реальність.
Рівень знань, який нам необхідно обробити для шлюбу вище, ніж наше суспільство готове підтримувати, розпізнавати і узгоджувати тому наші соціальні практики навколо сім'ї глибоко не вірні.
3. Третє: Ми не звикли бути щасливими
Ми віримо, що шукаємо в любові щастя, але це не так просто. Насправді ми шукаємо того, що знайоме — що може ускладнити будь-які плани на щастя, які ми маємо.
Ми відтворюємо в дорослих стосунках щось з почуттів, які ми дізналися в дитинстві. Ми були дітьми, коли вперше дізналися і зрозуміли, що означає любов. Але, до нещастя, які уроки ми отримали можуть бути не такими простими. Любов, яку ми дізналися, як діти, може бути сплетена з іншого, менш приємною динамікою: бути контрольованим, відчувати приниження, бути покинутим, не спілкуватися, коротше страждати.
Будучи дорослими, ми відмовляємо деяким здоровим кандидатів, на яких натрапляємо, не тому, що вони неправильні, а тому що вони занадто врівноважені (дуже зрілі, надто розуміють, надто надійні), і ця правильність виглядає незнайомій і чужої, навіть тяжкої. Замість цього ми прямуємо до тих кандидатів, до яких тягнеться наше несвідоме, не тому, що вони зроблять нам приємно, а тому що вони будуть фрустрировать нас знайомим способом.
Ми вступаємо у шлюб з неправильними людьми тому що правильні виглядають не такими — дарма; тому що ми не маємо досвіду здоров'я, тому що повністю бути коханими не асоціюється у нас з почуттям задоволеності.
4. Четверте: Бути одному так жахливо
Якщо залишатися одному нестерпно, то ніхто не може бути в правильному стані свідомості для раціонального вибору партнера. Ми повинні бути абсолютно спокійні з перспективою багаторічного самотності, якщо хочемо мати шанс сформувати хороші відносини. Або ми більше любимо не бути самотнім, ніж ми любимо партнера який підійшов би нам таких, які ми є.
До нещастя, суспільство, після певного віку, робить самотність небезпечно неприємним. Соціальна життя в'яне, пари відчувають загрозу незалежності одинаків, щоб занадто часто їх запрошувати, людина відчуває себе виродком йдучи один в кіно. Секс також складно отримати. При всіх нових гаджетах і передбачуваних свободи сучасності може бути дуже складно опинитися з кимось у ліжку, і очікування робити це регулярно після 30 пов'язано з розчаруванням.
Набагато краще перебудувати суспільство за принципом університету або гуртожитку — з громадським харчуванням, загальними зручностями, постійними вечірками і сексуальним змішанням... В цьому випадку будь-хто вирішить одружитися буде впевнений, що робить це з міркувань переваг парності, а не уникнення негативної сторони самотності.
Коли секс взагалі був доступний тільки в шлюбі, люди зрозуміли, що це веде до одруження з неправильним причин: щоб одержати щось, що було штучно обмежено в суспільстві як такому. Люди вільні робити кращий вибір про те, з ким вступати в шлюб зараз, коли вони не просто зневірилися в бажанні сексу.
Але в інших областях дефіцит залишається. Коли спілкування в компанії доступно тільки для пар, то люди будуть складати щоб просто позбавити себе самотності. Час звільнити "спілкування-компаньонство" від кайданів парності, зробити його таким же доступним, яким хотіли зробити секс борці за її свободу.
5. П'яте: Великий престиж інстинктів
У старовинні часи шлюб був раціональним справою; все було в з'єднанні вашого шматка землі з їх. Це було холодно, немилосердно і не пов'язане з щастям головних дійових осіб. Ми все ще цим травматизированы.
Ми замінили шлюб через шлюбом по інстинкту, романтичним шлюбом. Це диктує, що єдиним шляхом до шлюбу має бути почуття людини з іншого приводу. Якщо хтось відчуває, що "любить" — цього достатньо. Більше ніяких питань. Почуття відсвяткував тріумф. Інші лише аплодують його появи, уважаючи, як можна поважати сходження божественного духу. Батьки може бути і в жаху, але і вони повинні припускати, що істину знає тільки пара. У нас останні триста років колективна реакція на тисячі років нещадного втручання заснованого на забобонах, снобізмі і недоліку уяви.
Колишній "шлюб за розрахунком" був настільки педантичним і передбачливим, що однією з якостей шлюбу з почуттів бачиться, що людина не має вже дуже думати, чому він одружується. Аналіз рішення відчувається "не-романтичним". Розписати таблиці за і проти здається абсурдним і холодним. Найромантичніша річ, яку можна зробити — зробити пропозицію швидко і раптово, можливо протягом однієї або кількох тижнів, в поспіху ентузіазму — без якогось шансу зробити жахливі "роздуми", які гарантували печаль людям тисячі років до того. Нерозсудливість сценарію є таким же знаком, що з шлюбом все буде в порядку точності тому, що старий тип "безпеки" був небезпекою для щастя.
6. Шосте: Ми не ходимо до Школи Любові
Настав час для третього типу шлюбу. Шлюбу з психології. Такий при якому одружуються не заради землі, і не тільки через "почуття", але тільки коли "почуття" пройшло правильну перевірку під егідою зрілої усвідомленості психології себе та іншого.
В даний час ми одружуємося без всякої інформації. Ми майже не читаємо книги на спеціальні теми, не проводимо більш ніж невеликий час з дітьми, не допитуємо суворо інші одружені пари або не говоримо щиро з розведеними. Ми йдемо в це без якогось внутрішнього розуміння причин, чому шлюб розпадається, крім того, що припускаємо дурість або брак уяви учасників.
В епоху шлюбу за розрахунком розглядалися наступні критерії:
- хто їх батьки;
- скільки у них землі;
- наскільки вони культурно близькі.
У романтичну епоху дивилися на наступні знаки, що показують, що все правильно:
- не можуть припинити думати про коханого;
- відчувають сексуальну пристрасть;
- подобаються один одному;
- можуть довго спілкуватися.
Нам потрібен новий набір критеріїв. Ми повинні дізнатися:
- у чому вони божевільні;
- як вони зможуть виховувати разом дітей;
- як вони зможуть разом розвиватися;
- як вони зможуть залишатися друзями.
7. Сьоме: Ми хочемо заморозити щастя
Ми приречено і відчайдушно наполягаємо на тому, щоб зробити приємні речі постійними. Ми хочемо мати машину, яка нам подобається, ми хочемо жити в країні, яка нам подобається як туристам. І ми хочемо вступити в шлюб з людиною, з яким ми приголомшливо проводимо час.
Ми уявляємо, що шлюб — гарант щастя, яким ми з кимось насолоджуємося. Що він зробить перманентним те, що інакше мимохіть. Це допоможе нам зловити в пляшку радість — ту радість, яку ми відчували, коли ідея зробити пропозицію вперше прийшла до нас в голову: у Венеції, в лагуні, на яхті, з вечірнім сонцем кидає золоті відблиски по всьому морю, перспективою вечері в маленькому рибному ресторані, з коханою людиною в кашемировом светрі в наших обіймах... Ми одружуємося щоб зробити це почуття постійним.
На жаль, немає причинно-наслідкового зв'язку між шлюбом і цим почуттями. Почуття були з-за Венеції, пори року, відпочинком від роботи, задоволенням від вечері, двома місяцями знайомства з кимось... нічим, що шлюб збільшує або гарантує.
Шлюб взагалі не зберігає моменти. Цей момент залежить від того, що ви когось знаєте тільки трохи, що ви не працюєте, що ви зупинилися в прекрасному готелі біля Canal Grande, що у вас був прекрасні вечір в музеї Гуггенхайма, що ви тільки що їли шоколадне морозиво...
Шлюб не має сили зберегти стосунки на цій прекрасній стадії. Він не керує інгредієнтами нашого щастя в цій точці. Насправді шлюб буде рішуче рухати наші відносини в іншу, абсолютно відмінну точку: життя в передмісті, довгий спілкування, двоє маленьких дітей. Єдине що буде загального — партнер. І це може бути неправильний інгредієнт у цій пляшці.
У художників-імпресіоністів 19 століття була прихована філософія скороминущості, що вказує нам мудре напрямок. Вони брали те, що щастя минуще, як вбудоване якість існування, і могли б допомогти збільшити примирення з цим. Картина Сіслея, що зображає сцену французької зими фокусується на привабливих, але абсолютно невловимих речах. Під час заходу, сонце ось-ось зникне за горизонтом. Світіння неба на короткий час робить гілки голі гілки менш жорсткими. Сніг у тихій гармонії з сірою стіною; холод здається спокійним, навіть хвилюючим. Через кілька хвилин настане ніч.
Імпресіонізм цікавив той факт, що речі, які ми найбільше любимо — мінливі, вони є лише короткий час, а потім зникають. Він відзначає той вид щастя, який швидше триває кілька хвилин, ніж років. Сніг на картині виглядає приємно, але він розтане. У цей момент небо чудово, але воно ось-ось потемніє. Цей стиль у мистецтві розвиває навик, який поширюється за межі самого мистецтва, навик прийняття та приділення уваги коротким моментів задоволення.
Пікові моменти життя короткі. Щастя не поставляється у вигляді багаторічних блоків. Під керівництвом імпресіоністів ми могли б бути готові прийняти окремі моменти повсякденного раю, що зустрічаються на нашому шляху, не роблячи помилки, що вони назавжди, без необхідності перетворення їх у "шлюб".
8. Восьме: Ми думаємо ми особливі
Статистика не обнадіює. Кожен бачить перед собою досить прикладом жахливих шлюбів. Вони бачать своїх друзів, які намагаються і розходяться. Всі чудово знають, що в цілому шлюби проходять величезні складнощі. І все одно ми не так легко застосовуємо це знання до себе. Спеціально це не кажучи, ми припускаємо, що це правила, що відносяться до інших людей.
Навіть якщо статистика говорить, що шанс що шлюб розпадеться — один до двох — це здається прийнятним, особливо якщо закохані, здається що шанси значно вище. Кохана людина відчувається, як один на мільйон. А з такою виграшною комбінацією ставка на шлюб здається абсолютно виправдань.
Ми безмовно виключаємо себе з узагальнень. І ніхто нас у цьому не звинувачує. Але ми можемо отримати вигоду від того, щоб побачити себе підданими загальної долі.
9. Дев'яте: Ми хочемо перестати думати про кохання
Швидше за все у нас було кілька років турбулентності в нашому особистому житті перед тим, як ми одружилися. Ми намагалися бути разом з людьми, яких ми не подобалися, ми починали і руйнували союзи, ми ходили на нескінченні вечірки, сподіваючись когось зустріти, пізнавали хвилювання і гіркі розчарування.
Не дивно, що в якийсь момент нам цього досить. Частина причин, по якій ми хочемо вступити в шлюб — послабити всепоглинаючу хватку любові на наших душах. Ми виснажені мелодрамами і потрясіннями, які нікуди не ведуть. Інші труднощі не дають нам спокою. Ми сподіваємося, що шлюб покладе кінець хворобливого правлінню любові в нашому житті.
Цього не буде і не може бути: в шлюбі також багато сумнівів, надій, страху, самотності і зради, скільки і в одиночній життя. Тільки з боку шлюб виглядає мирним, небагатим подіями і приємно нудним.
Підготовка до шлюбу, в ідеалі, освітня задача яка лежить на культурі в цілому. Ми припинили вірити в династичні шлюби. Ми починаємо бачити недоліки романтичного шлюбу. Приходить час психологічних шлюбів.
Переклад статті How we end up the marrying wrong people via Еконет
