Есть слово, которое в последние годы стремительно вошло в язык знакомств: «тарелочница». Так называют женщину, которая ходит на свидания ради ресторанов, позволяет мужчине платить, а потом не испытывает ни малейшего желания продолжать отношения. В интернет-версии этой истории всё выглядит почти комично: она выбирает место подороже, красиво ужинает, говорит «спасибо» — и исчезает.
Но если убрать мемы, злость и бесконечные споры о том, кто должен платить за ужин, обнаруживается гораздо более интересная история. Потому что спор о тарелке на самом деле почти никогда не бывает спором о тарелке.
Он о том, что мужчина и женщина считают справедливым обменом на свидании. И о том, что каждый из них считает себя вправе ожидать от другого.
«Я заплатил — а она ничего не дала»
Наверное, самая болезненная часть этой истории для некоторых мужчин заключается именно в слове «ничего». Он потратил время. Заплатил за ужин. Возможно, выбрал ресторан, приехал через весь город, купил цветы. А женщина после вечера сказала: «Спасибо, но продолжения я не чувствую».
С точки зрения женщины, это обычный результат свидания: они встретились, познакомились, и химии не возникло.
С точки зрения мужчины, который воспринимал ужин как вложение в потенциальные отношения, ситуация может ощущаться совершенно иначе: я что-то вложил, а взамен получил отказ.
И вот здесь появляется очень важная психологическая вещь — ожидание взаимности. Мы вообще плохо переносим отношения, в которых отдаём значительно больше, чем получаем. Мозг постоянно отслеживает баланс: кто написал первым, кто приехал, кто заплатил, кто проявил инициативу, кто уступил.
Проблема начинается тогда, когда подарок незаметно превращается в аванс. Мужчина может совершенно искренне думать: «Я не требую секса за ужин». Но при этом внутренне ожидать хотя бы благодарности, второго свидания, повышенного интереса — какого-то подтверждения того, что его вложение было не напрасным. А женщина может вообще не считать ужин вложением. Именно здесь два человека оказываются на совершенно разных психологических территориях.
Но бывают ли настоящие «тарелочницы»?
Конечно. Если женщина заранее знает, что мужчина ей совершенно неинтересен, но намеренно соглашается на свидание исключительно ради дорогого ресторана, подарков или развлечений, а заинтересованность изображает специально ради выгоды, это действительно манипуляция. Не потому, что мужчина заплатил. И не потому, что женщина получила бесплатный ужин. А потому, что она сознательно создала ложное ожидание, чтобы что-то получить.
Это вполне можно назвать использованием другого человека. Но проблема в том, что в интернете этот термин часто начинают применять гораздо шире.
Женщина сходила на свидание, позволила мужчине оплатить ужин и не захотела второго свидания — «тарелочница».
Женщина предпочитает ресторан, а не кофе навынос, — «тарелочница».
Женщина считает нормальным, когда мужчина проявляет инициативу и оплачивает первое свидание, — опять «тарелочница».
И здесь уже возникает совсем другой феномен.
Иногда «тарелочницей» называют просто женщину, которая не понравилась
Это неприятная, но очень человеческая защита. Отказ ранит не только потому, что отношения не состоялись. Он может задевать самооценку. Особенно если человек заранее настроился на взаимность.
Поэтому гораздо легче сказать себе: «Она пришла пожрать», чем признать: «Я ей не понравился настолько, чтобы она захотела продолжения». Первое возвращает ощущение контроля. Второе заставляет столкнуться с собственной уязвимостью.
И поэтому иногда обвинение в «тарелочничестве» вообще ничего не говорит о женщине. Зато довольно много говорит о том, насколько тяжело конкретному мужчине переживать отказ.
Но у женщин тоже есть своя версия этой игры
Было бы слишком удобно объявить всех обвинителей сексистами и на этом закончить. Потому что женщины действительно могут использовать свидания как ресурс.
Иногда женщина прекрасно понимает: отношений не будет, мужчина ей неинтересен, но продолжает поддерживать его надежду, потому что ей нравятся рестораны, подарки, внимание и ощущение собственной востребованности. И здесь стоит быть честными: это тоже не про феминизм и не про «мужчина должен».
Это про способность пользоваться чужой надеждой. И разница между обычным свиданием и манипуляцией проходит именно здесь.
Вы не обязаны полюбить человека только потому, что он заплатил за ваш ужин. Но если вы с самого начала знаете, что ничего не хотите, и сознательно поддерживаете его иллюзию ради следующего ужина, это уже совсем другая ситуация.
Что происходит с женщиной, которая любит, когда за неё платят?
И здесь тоже не стоит сразу искать патологию. Для одной женщины оплата мужчиной ресторана — просто приятный жест. Для другой — способ почувствовать заботу: «Он пригласил, он всё организовал, он хочет сделать мне приятно». Для третьей это действительно связано с традиционной моделью отношений, в которой мужчина проявляет заинтересованность через материальную щедрость.
А для кого-то деньги становятся способом измерять собственную ценность: если мужчина готов много потратить на меня, значит, я для него действительно важна.
Вот последняя история уже психологически интереснее. Потому что тогда дорогие рестораны нужны не столько ради еды. Они становятся доказательством собственной привлекательности. И чем больше мужчина вкладывает, тем сильнее женщина чувствует себя желанной.
Есть и обратная ловушка
Некоторые мужчины тоже используют деньги как способ почувствовать свою значимость. Не обязательно сознательно.
«Я могу пригласить её в дорогой ресторан».
«Я могу позволить себе этот отель».
«Я могу красиво ухаживать».
Это даёт ощущение силы, состоятельности, мужской привлекательности. тИ если женщина после этого не отвечает взаимностью, удар приходится не только по романтическим ожиданиям. Он попадает в гораздо более глубокое место: «Если я сделал всё правильно, почему меня не выбрали?»
Вот почему иногда спор вокруг оплаченного ужина становится настолько эмоциональным. Потому что на самом деле на столе лежит не счёт. На столе лежит самооценка.
Самая здоровая позиция гораздо скучнее — и поэтому редко становится вирусной
Ты пригласил человека на свидание — потому что хотел его увидеть. Ты предложил заплатить — потому что хотел заплатить. Она согласилась — потому что хотела прийти. Вы хорошо провели вечер. А потом она поняла, что не хочет продолжения. Неприятно? Конечно. Но это не делает её должницей.
Точно так же женщина не обязана соглашаться на второе свидание только потому, что мужчина был щедрым. И мужчина не обязан снова приглашать её, если почувствовал, что интерес односторонний.
Взрослые отношения начинаются там, где подарок перестаёт быть способом купить результат.
Возможно, поэтому слово «тарелочница» так хорошо прижилось
Оно очень удобно. Одним словом можно описать женщину как хитрую, меркантильную и неблагодарную — и больше не разбираться, что именно произошло между двумя людьми. Но реальные свидания устроены сложнее.
Женщина может быть искренне заинтересована и всё равно не захотеть отношений. Мужчина может заплатить за ужин без каких-либо скрытых ожиданий — и тоже может оказаться разочарован. Женщина может действительно использовать мужчину. Мужчина может действительно использовать деньги как инструмент давления.
И все эти ситуации внешне выглядят одинаково: два человека сидят в ресторане, а один оплачивает счёт. Поэтому вопрос «кто здесь тарелочница?» не особенно интересен.
Гораздо интереснее другой: что каждый из них думал, что получит взамен? Потому что пока один человек считает ужин подарком, а другой — инвестицией, они вроде бы сидят за одним столом.
Но на самом деле находятся в совершенно разных отношениях. И, возможно, именно это — а вовсе не цена ужина — является главной причиной, почему тема «тарелочниц» вызывает столько ярости.
Комментарии
0